Avaliação do risco de heteroagressão e de violência: o caso de Anderson

Preparation

Modalidades de internação psiquiátrica e internação involuntária

Patient

Man, 34 years old

Comorbidities: esquizofrenia paranoide, diagnosticada há 6 anos, com adesão irregular ao tratamento, um episódio prévio de agressão física há 2 anos (arremessou uma cadeira contra um colega de trabalho durante um surto psicótico agudo), uso de álcool em quantidade crescente nas últimas semanas
On: risperidona 3mg/dia, uso irregular há cerca de 2 meses
Risk factors: compra recente de uma arma de fogo (revólver), há 10 dias, alegando 'proteção', delírio persecutório com alvo identificável (o vizinho, Osvaldo) e verbalização de intenção, desemprego há 8 meses, isolamento social crescente

Context: solteiro, mora sozinho num apartamento vizinho ao de Osvaldo; a irmã, Patrícia, mora na mesma cidade, mantém contato quase diário e foi quem o trouxe ao pronto-socorro

Setting

Pronto-socorro psiquiátrico, avaliação de urgência trazida pela família · avaliação psiquiátrica de urgência por relato familiar de ameaça verbal dirigida a terceiro identificável, com necessidade de decisão sobre risco de heteroagressão e dever de proteçãoResources available: entrevista com o paciente e com a irmã (informante colateral), revisão de prontuário e histórico psiquiátrico prévio, possibilidade de hospitalização voluntária ou involuntária, contato com a polícia e com o alvo identificável, quando indicado, articulação com a família para restrição de acesso a meios (arma de fogo)

Complexity

Severity 4/5Urgency 4/5Diagnostic 2/5Ambiguity 4/5

What this case trains

• Reconhecer a história de violência prévia como o preditor isolado mais forte de violência futura, e investigá-la ativamente diante de qualquer sinal de alerta.
• Diferenciar um delírio persecutório com alvo identificável, intenção e plano de ação de um conteúdo persecutório sem intenção clara, reconhecendo a primeira combinação como risco de heteroagressão elevado.
• Incorporar acesso a arma de fogo e uso de substância à estratificação de risco, e agir concretamente para restringir o acesso a meios letais em vez de aceitar uma promessa verbal.
• Reconhecer quando os critérios do dever de proteção (o princípio de Tarasoff) estão preenchidos e agir — notificação do alvo identificável e/ou da polícia, respeitando o mínimo necessário de informação, e hospitalização quando indicada.
• Documentar a avaliação de risco e as medidas de proteção efetivamente tomadas, e reconhecer que o dever de proteção não se esgota numa única avaliação — a recorrência ou intensificação da ameaça exige nova reavaliação, não complacência.

Commented case

Practice by explaining every decision

At each decision, you write a mandatory justification and, before moving on, see whether you got it right, the indicated course of action, its sources and an AI comment on your reasoning. If you get one wrong, the case continues along the indicated course of action. At the end, you get an AI final review of the whole case. This mode does not count toward your competency profile.

9 commented decisions~18–36 min (estimate, including writing time)

You see a score at the end, but it does not count toward your competency profile. And since you will see the answer key, a full-mode attempt at this same case taken afterwards will not count either.

Start commented case